Piedras

Cuando al despertar, en vez de a San Pedro, vio la bata blanca del cirujano que le había operado, supo que todo había ido bien.
Y cuando tras el galeno,- que sostenía sonriente entre los dedos la piedra causante de su obstrucción intestinal-, divisó la silueta de su Jefe , comprendió que sus días como trabajador de la mina de diamantes habían finalizado.

Para Alice, que, -insatisfecha con los "peñascos-ladrillos" habituales-, aún quiere más

Elogio del kiwi

Se lo prometí hace tiempo, le dije que escribiría cualquier cosa aunque fuera un “elogio del kiwi”:

Dedicado, pues, a Nebroa, que -(porque me quiere, para sacarme de mi ensimismamiento)-, me llamó “cobarde”. (Además de “mamonazo” y “petardo”) (comentarios del 18 y 26-4-09 )

Parece ser que esta fruta es originaria de las laderas del Himalaya ,donde crecía de manera salvaje hace miles de años. Su aspecto tosco, el color desvaído de su piel y la aspereza de la misma, fue motivo para que- desdeñosamente –fuera conocida entre los chinos como “ratón vegetal”.
Sin embargo, en el año 1900, los neozelandeses llevaron la semilla a su país y decidieron hacer de esta fruta un placer de gourmets. Se lo tomaron muy en serio, y –sabido es que el hombre creador se mueve más allá de lo estrictamente racional-, redenominaron su nuevo proyecto con el nombre de uno de sus pájaros más emblemáticos: El kiwi. Este pájaro es nocturno, tiene muy mala vista y no puede volar. A pesar de ello, en Nueva Zelanda se le tiene en gran estima y es el símbolo de la sinceridad.
Y esta fruta, que a partir de la segunda guerra mundial comenzó a invadir los mercados internacionales, es, -a mi humilde entender -un claro ejemplo de apariencia engañosa, ya que bajo de su vulgar pelaje, esconde una pulpa brillante, una apetecible textura de color verde esmeralda tachonado de pequeñas y simétricas perlas oscuras.
Un claro ejemplo de ese viejo aforismo que señala que “la belleza está en el interior” .

Y es que al kiwi le pasa lo mismo que a mí.

Sí, mi abuela también piensa igual.

Benéfico negocio ruinoso

Los ingleses siempre tuvieron fama de “depredadores coloniales”. Las innumerables obras de arte foráneo que exhiben los museos británicos así lo atestiguan. Pero es menester hacer hincapié en que esta preservación de obras de arte no siempre estuvo basada en argumentos encaminados a salvaguardar el “Patrimonio de la Humanidad”.
En 1830, las “máquinas devoradoras de templos” y las “piquetas inmisericordes” se agolparon alrededor del perímetro del Taj Mahal. Se pretendía así derruir la magnífica fachada de mármol blanco de esta “lágrima en el rostro de la eternidad”, (como lo definió Tagore), para trasladarla a Londres y facilitar posteriormente su venta en pública subasta.
In extremis, llegó de la capital británica una contraorden para que se detuviera la demolición, pero este cambio de planes no ocurrió por la especial sensibilidad artística de las autoridades competentes, ni tan siquiera por un repentino arrebato de sentido común de las muy atareadas neuronas imperiales.
El verdadero motivo que evitó la irreversible catástrofe fue mucho más prosaico: La subasta realizada en días anteriores del mármol de edificios similares hindúes no habría obtenido los resultados comerciales apetecidos.
Y esas expectativas de negocio ruinoso, fueron las que a mí me permitieron años después- (ahí me veis ,-lechuguino entre dos flores)- disfrutar con la contemplación de este verdadero templo erigido al amor romántico, esta maravilla construida por el Sha Jahan para albergar el cuerpo de su esposa Muntaz Mahal (“elegida de palacio”), que falleció tras alumbrar su decimocuarto hijo.
La idea del apenado marido era enterrarse en otro edificio adyacente que se construiría en mármol negro, pero su austero hijo, Aurangzeb, pensó que, -por aquello de la crisis-, mejor sería invertir el dinero en cosas más provechosas que los sueños amorosos de su padre, al que finalmente encerró en la cercana fortaleza de Agra.
Y allí, preso de la melancolía, paso sus últimos años el triste y depuesto monarca, donde fue sorprendido por la muerte contemplando con nostalgia las sombras de su amor sobre las blancas paredes del Taj Mahal.

La primavera, altera ( y 2)

Con toda esa tontería de las “hipótesis blogueras”, he descuidado lo más importante, que es el "asunto primaveral" de la oficina.
¿Recordáis?:

“Poner lo mejor de nuestro carácter para hacer más agradable el ámbito laboral, sin tensiones, sin reproches, “buen rollito”, dispuestos a rodearnos de esa aureola de empatía necesaria, trabajar en un espacio libre de estrés, un ambiente que nos permita mantenernos impregnados por ese benéfico efecto primaveral...”
Pues bien, ante el estrepitoso fracaso cosechado hasta ahora, yo le dije al jefe -(Momius me dio la idea)- que tal vez lo que necesitábamos era una presencia femenina en la oficina.
La idea le pareció muy buena a nuestro amado (y nunca suficientemente reverenciado) gran jefe, pero la chica que incorporamos resultó tener la lengua de un tamaño inversamente proporcional al de su falda.
Y a mí, -que siempre trabajo con los auriculares de música puestos-, la "nueva" me parece simpática, pero hay algún colega que no piensa lo mismo.
No sé, vosotros juzgaréis si el remedio funciona.

Tal vez será mejor que dejemos las cosas como estaban...

¿Por qué (demonios) escribo en un blog? (y ¡por fin!, 4)

15.- HIPÓTESIS AUTOBIOGRÁFICA:
El que escribe, refleja inconscientemente todas sus sensaciones, sus problemas y sus ilusiones, reviviéndolas en el formato literario. Habla de sí mismo, aunque no se dé cuenta de ello. En ocasiones, la situación tiene una deriva desmitificadora: El autor trata de demostrarse a sí mismo que no es tan importante como él mismo cree. La ironía y el sentido del humor resultan imprescindibles en estos casos.
También posee un componente psicológico, mediante el cual el que escribe estudia su propio comportamiento.
16.-HIPÓTESIS AGNÓSTICA:
No solo no sé por qué escribo en un blog, sino que todo intento de contestar a esa pregunta es vano, ya que excede mi capacidad de comprensión.
¡Leñe, a veces pienso que esta es la hipótesis que me parece más plausible!
17.- HIPÓTESIS GENÉTICA:
Algunos aseguran que escriben “porque han nacido para ello”.
Como decimos en Asturias, “ serálo muy guapamente”.
18.- HIPÓTESIS INDIVIDUALISTA
Escribir sería la única manera de pensar por cuenta propia, sin interferencias.
19.- HIPÓTESIS DE LA SEMEJANZA:
Lo único que busco al escribir es encontrar a alguien que piense como yo (y que, en consecuencia, me comprenda)
20.- HIPÓTESIS DE LA RECOMPENSA EMOCIONAL:
Escribimos para no morir de pena, para conquistar a los que nos rodean, para conseguir que nos quieran. Esto quedó bien claro (y perdón por la pedantería de la autocita) en mi pretérita entrada del 3 de diciembre de 2008.
Es una escritura que busca seducir al lector, que trata de despertar un afecto sincero y tierno.
A veces la actividad toma una deriva solidaria, en la que se busca transmitir al lector la idea de que todos viajamos en un mismo barco…
21.- HIPÓTESIS PSICOANALÍTICA:
El otro día, una colega mía -muy freudiana ella- me comentó que los que escribimos en un blog solo tratamos de canalizar mediante la actividad literaria las energías sexuales que no descargamos por otras vías. Y ante mis objeciones, ella insistió en que deberíamos liberar nuestra mente en la búsqueda de nuevas experiencias…

Bueno, queridos blogueros, pues después de tanto marear la perdiz, sigo sin tener muy claro por qué escribo en el blog, aunque lo más probable es que la respuesta se encuentre en el viento y en una mezcla difusa de las distintas hipótesis.
¿Cuales son vuestras preferencias? ¿Con cuál de las hipótesis os sentís más identificados?
…
Y ahora que vuelvo a acordarme de mi joven colega psicoanalista, de aquel frondoso bosque en el que transcurría nuestro paseo, y de la cara que ponía cuando me explicaba su teoría, me entran dudas:

¿No estaría –Freud mediante- tirándome una indirecta?
¡A ver si resulta que yo estaba dándole vueltas a la “hipótesis bloguera” y ella estaba pensando en otra cosa!
¡Mecagüen!

¿Por qué (demonios) escribo en un blog? (3)

3.- HIPÓTESIS DE LA COBARDÍA:
Se escribiría para liberar las perversas intenciones, una especie de identificación con la historia del Dr.Jekyll y Mr. Hide. Se trataría de contar las aventuras que uno es incapaz de vivir porque le falta el necesario valor para ello.
Decía Armando de Miguel que hasta los miedos se literaturizan: “El escritor es una persona cualquiera, insegura y desasistida, tramposa y contenida. Tiene los miedos de todo el mundo, aunque los disimula mejor que la media”
4.- HIPÓTESIS COPULATIVA:
Al que escribe -según este enfoque-, solo le guiaría suministrar una elevada dosis de entretenimiento a sus lectores: Los objetivos son emocionar, divertir, conmocionar, y estremecer a sus seguidores incondicionales.
Son escritores copulativos (no onanistas),que escriben no por propio placer, sino para procurar placer ajeno. Necesitan inexcusablemente del público; en caso contrario, no escribirían.
Existiría una sub-variante que sería la “hipótesis copulativa- platónica”: Se escribe para alguien, aunque no se sepa para quién se hace.
5.-HIPÓTESIS CRONOLÓGICA:
La memoria es la única herramienta que usa el autor y trasladar al papel el recuerdo de sus vivencias constituye su única meta como escritor. Lo escrito se convierte en un “diario”.
Toda la actividad se concentra en un intento de frenar el paso del tiempo.
Reconozco que, en mis comienzos blogueros,-ante el desesperante olvido de libros que había leído recientemente-, esta era el único fin que daba sentido a mi blog.
Solo escribía contra el olvido .
6.- HIPÓTESIS DEL ESPEJO:
Solo se escribe lo que a uno realmente le encantaría leer.
7.- HIPÓTESIS RACIONAL:
Según este enfoque, de lo que se trata al escribir, es de dar sentido al mundo que nos rodea.
Es una manera de ordenar el universo del que escribe y de su entorno.
8.-HIPÓTESIS DE LA SOLEDAD:
El que escribe entabla un monólogo, y mediante la soledad consigue la reflexión autocrítica. No se escribe para un lector sino para uno mismo como un modo de reconocerte en tus propias palabras. Sería una cacería introspectiva.
Sin embargo, -“sensu contrario”-, Carmen Montalbán dice que “escribir es combatir la soledad”
9.-HIPÓTESIS DE LA MENTIRA:
Siempre recordaré a un amigo (escritor profesional) que un buen día me dijo muy serio: Tordon, lo más importante para escribir es saber mentir bien. No importa que lo que cuentes no sea verdad, lo importante es que lo parezca…
“Una cosa es lo que se piensa, otra lo que se dice y otra lo que se publica “- ratifica J. Goytisolo.
Onetti abunda en la misma idea:”Desde niño no he hecho otra cosa que mentir. Después, seguí mintiendo en todos mis libros…”
10.- HIPÓTESIS TANATOLÓGICA:
En esta hipótesis, se escribiría para robarle vida a la muerte.
Parece ser que los que escribimos solemos ser personas más obsesionadas que la media por el paso del tiempo, por la idea de la muerte, y, en consecuencia, esto nos hace tratar de sacarle un mayor provecho a la vida recreándonos en ella.
11.-HIPÓTESIS TERAPÉUTICA:
La literatura sirve para liberarse de las propias obsesiones. También serviría para canalizar la propia insatisfacción, siempre buscando nuevas ideas, nuevas palabras, nuevas historias, nuevas soluciones a los conflictos.
Indirectamente, serviría asimismo para evadirse de la autocensura.
12.- HIPÓTESIS VITALISTA:
Según esta teoría, se pretende dotar a la vida de una mayor densidad .En realidad, sería la opción elegida por los que no se conforman con vivir una sola vida. Se trata de crear un mundo que sea el fiel reflejo de lo que uno es, aunque éste incluya también las propias carencias.
13.- HIPÓTESIS REACTIVA:
Tal vez escribimos porque no nos sentimos a gusto en el mundo que nos toca vivir, no abarcamos todos los matices de la existencia, tenemos problemas de relación con el mundo, no nos sentimos afortunados con nuestra peripecia vital.
14.- HIPÓTESIS ONÍRICA-ESCAPISTA:
Solo descubrimos el mundo de fantasía que convive con nuestro yo "real" cuando lo describimos en un papel. Un mundo de sueños que transcurre paralelo a nuestra existencia y que solo brota al dotarlo de una apariencia literaria.
Y soñar se convierte en refugio, en escape. Es una manera de buscar otros mundos posibles.

¡Animo chicos, que solo os falta otra entrada!
¡Pensad que lo que no os mata os hará más fuertes…!

¿Por qué (demonios) escribo en un blog? (2)

2.- HIPOTESIS NARCISISTA:

Es otro de los argumentos habituales- por recurrente- en las críticas al mundo del blog.
Probablemente cualquier actividad pública contenga un ingrediente de culto a la propia personalidad. Pero precisamente por la inherencia de la egolatría a cualquier actividad humana, no veo la justificación para tildar específicamente de “egocéntricas” las actividades blogueras :

¿Soy yo más ególatra que lo que pudiera ser un político desgranando su discurso ante miles de sus simpatizantes? ¿O que un escritor que presenta su libro ante las cámaras de T.V.? ¿Lo soy más que el cura que predica desde un púlpito? ¿Y más que un agente de la autoridad cuando aplica la ley? ¿Más que un médico que explica un caso clínico ante sus colegas? ¿Lo soy más que un profesor, un actor, un músico, un juez o un técnico...?
Alguien comentaba –con razón-que escribir es la única forma de hablar sin que le interrumpan a uno.
Pero, aun admitiendo como cierta la premisa anterior, creo que esta hipótesis resulta excesivamente reduccionista y no justificaría en si misma el verdadero motivo por el que escribo.
Por otra parte, tampoco sería comprensible que la foto de mi perfil mostrase a un tipo que se cubre el rostro con una bufanda, el pelo con un gorro y los ojos con unas gafas oscuras, y que además no firma lo que escribe con su nombre y apellidos. ¿Cuál sería entonces la hipotética recompensa para el ego? :

Desgraciadamente, nunca podré sentir en las mejillas la calidez de los besos que me enviáis, ni sentiré en mi cuerpo vuestros generosos abrazos , ni obtendré ninguna prebenda crematística, ni un teórico incremento de prestigio, ya que en este mundo los posibles halagos,- como los propios escritos-, son inexorablemente virtuales.
Es más, en el hipotético caso de que este blog perdiera su semiclandestinidad,estoy convencido que este hecho me generaría mayor número de inconvenientes que de ventajas:Tal vez mi estatus profesional se resentiría, e incluso alguna de mis actividades sociales se tambalearían al vaivén de erráticas entradas e imprudentes comentarios.

No, definitivamente, no creo que en esta hipótesis radique la clave que explique la necesidad que siento de escribir en un blog.

Busquemos, pues, nuevas hipótesis que nos permitan saber por qué demonios lo continuamos haciendo…

Pero busquémoslas mañana, que hoy ya es muy tarde y la entrada se alarga…